所在位置: 12bet网址网 > 理论研究 > 工伤论文 > 正文
工伤确认恳求能否适用时效间断间断
作者: 来历: 发布时刻:12-02-13 12:15:00 浏览量:

工伤确认恳求能否适用时效间断间断
   案情简介
  山东聊城某生物有限责任公司(以下简称某公司)职工谢某2007年6月18日在工作中被硫酸烧伤,被医疗组织确诊为双下肢二度烧伤致残。因为公司及时付出谢某的医疗费用及相关工伤待遇,谢某一向未向劳作保证行政部分提出工伤确认恳求。后因治疗费用及转院问题两边发作争议。2008年5月19日,谢某向劳作保证行政部分提出工伤确认恳求。劳作保证行政部分对谢某供给的资料进行检查后以为,该恳求资料中缺少最重要的要件之一:劳作合同或相关劳作合同证明文件,遂口头奉告谢某应及时向劳作争议裁决院提出劳作联络承认。5月27日,谢某向市裁决组织提出劳作联络承认恳求,7月10日,劳作争议裁决组织作出裁决,确认谢某与某公司存在劳作联络。该公司不服,经初级、中级人民法院二审终审,2010年5月8日,中级人民法院下达判决书,确认谢某与某公司存在劳作联络。5月10日,谢某持工伤确认恳求表、劳作争议裁决组织和两级司法组织裁决、医疗确诊证明及相关资料向劳作保证部分提出工伤确认恳求。对谢某提出的工伤确认恳求,劳作保证行政部分内部产生了不同的处理定见。一种定见以为,恳求人提出工伤确认恳求时已显着超越1年的时限,不该受理;另一种定见以为,该案中的工伤确认恳求人超越1年提出工伤确认恳求,有其特别的状况和原因,应该适用民事诉讼时效间断、间断的规则。最终,劳作保证部分选用了第二种定见,受理了谢某的工伤确认恳求并依法作出了工伤确认。
    争议焦点
《工伤稳妥法令》规则的工伤确认恳求期间是时限仍是时效?
事例剖析
 
工伤确认恳求的期间是时效

  国务院《工伤稳妥法令》对工伤确认恳求的期间作了规范要求。《法令》第十七条第一款规则:“职工发作事端损伤或许依照职业病防治法规则被确诊、判定为职业病,所在单位应当自事端损伤发作之日或许被确诊、判定为职业病之日起30日内,向统筹区域劳作保证行政部分提出工伤确认恳求。遇有特别状况,报经劳作保证行政部分赞同,恳求时限能够恰当延伸。”第二款规则:“用人单位未按前款规则提出工伤确认恳求的,工伤职工或许其直系亲属、工会组织在事端损伤发作之日或许被确诊、判定为职业病之日起1年内,能够直接向用人单位所在地统筹区域劳作保证行政部分提出工伤确认恳求。”《法令》对用人单位恳求工伤确认适用的是“时限”概念,对职工及其亲属等恳求工伤确认的1年恳求期间的性质怎么,是归于不变期间仍是归于能够间断、间断的时效期间,均未作出规则。但从<法令>的立法本意看,第十七条第二款规则工伤确认恳求期间应当归于时效领域。
  经过剖析不难看出,《法令》第十七条第一款对用人单位规则的30日恳求时限,对用人单位来说是一种作为责任,意图是为了催促用人单位及时救治受伤职工,及时进行工伤确认恳求和付出应由其承当的相关费用,以保证职工的合法权益。如其未在规则的时限内提交工伤确认恳求,在此期间发作的有关工伤待遇等费用由该用人单位担负。而第二款的规则与第一款的规则比较性质发作了改变。第二款是对用人单位不依法实行恳求责任时怎么保证受伤职工的合法权益的规则。该条款关于受伤职工个人及其直系亲属等来说,不是责任而是一种权力。既然是权力,就应该最大极限地保证权力更好地行使和完成,而不是过多地设置妨碍,且工伤确认恳求只需在劳作保证行政部分依法作出有用工伤确认之后,受伤职工才享有实体意义上的权力。因而,在用人单位不依法实行恳求责任时,所赋予职工个人或其直系亲属等直接恳求工伤确认的权力,应当是一种程序性的恳求权力,而非实体权力。关于怠于行使权力的权力人,则由其承当损失胜诉权的晦气结果。
  根据上述理由,《法令》第十七条第二款关于1年的规则,理解为时效准则更为契合法令的立法意图,对受伤职工合法权益的维护更为有力。
工伤确认恳求的期间能够间断、间断
  建立工伤确认恳求期间的意图,一是催促劳作者赶快行使权力;二是便于工伤确认,避免因时刻消逝构成依据灭失,避免工伤确认争议。因而,工伤确认恳求应当归于恳求权领域,即恳求他人为必定行为或许不为必定行为的权力,工伤确认恳求期间有别于只适用于构成权的除斥期间,而相似于诉讼时效。工伤确认恳求期间应当与诉讼时效相同能够间断、间断。
  尽管《法令》第十七条第二款未清晰规则1年恳求期间的间断和间断,但国务院法制办在《关于对<工伤稳妥法令>第十七条、第六十四条关于工伤确认恳求时限问题的请示的复函》(王法秘函[2005)39号)中指出,工伤确认恳求时限应扣除因不可抗力耽搁的时刻,这阐明1年恳求时效非不变期间,而是一种可变期间。尽管该复函仅是清晰了不可抗力能够构成1年恳求时效间断的法定事由,而没有标明是否还具有其他相似间断、间断的景象,可是,从维护工伤职工利益的立法准则和关心弱势群体的立法精力上看,应当以为《法令》第十七条第二款规则的1年的恳求期间能够适用时效的间断、间断等规则。
  综上,从《法令》的立法本意和立法精力动身,劳作保证行政部分应当依法检查工伤确认恳求是否在1年恳求时效内提出,应当查明是否具有导致恳求时效间断、间断的事由和景象,最大极限地保证权力人的合法权益。
  就事例中谢某来说,其受伤时刻是2007年6月18日,提出工伤确认恳求的时刻为2008年5月19日,但因为没有与用人单位的劳作合同或劳作合同相关证明资料,恳求人不得不恳求劳作联络承认。这儿应该阐明的是,恳求人因为不可抗力阻止了工伤确认恳求,妨碍消除后理应康复工伤确认恳求期间。详细本案,妨碍消除的时刻是中级人民法院判决书的收效时刻2010年5月8日,只需谢某在2010年5月9日至2010年6月10日向劳作保证部分提出工伤确认恳求,就没有超越工伤确认恳求的1年时效。
    作者    单位
    张秀美  聊城大学
    栾居沪  山东省聊城市人力资源 和社会保证局




本文地址:http://www.liboyazasia.com/lunwen/3183.html
上一篇:修订《职业病确诊判定办理办法》立法建议
下一篇:工伤补偿时劳作联络是否免除应由单位举证