所在位置: 12bet网址网 > 理论研究 > 工伤论文 > 正文
建造范畴违法分包景象下农人工的权力该怎么救助?
作者: 来历: 发布时刻:12-01-31 14:15:00 浏览量:

建造范畴违法分包景象下农人工的权力该怎么救助?
    农人工权力维护是当时备受重视的论题。为处理建造范畴中拖欠和克扣农人工薪酬问题,国家出台了各种政策法规,制止修建企业违法分包,并清晰了企业违法分包的法令职责。原劳作保证部和建造部联合下发的《建造范畴农人工薪酬付出办理暂行方法》(以下简称《方法》)第七条规则,企业应将薪酬直接发放给农人工自己,制止发放给“包工头”或其他不具有用工主体资格的组织和个人;《劳作合同法》第九寸四条规则,个人承包经营违背本法规则招用劳作者,给劳作者构成危害的,发包的组织与个人承包经营者承当连带补偿职责;一起,原劳作保证部《关于树立劳作联络有关事项的告诉》(以下简称《告诉》)第四条也规则,修建施工、矿山企业等用人单位将工程(事务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳作者,由具有用工主体资格的发包方承当用工主体职责。但因为现在除了某些大城市外,许多中小城市没有树立起完善的劳务分包准则,某些修建企业的违法分包行为依然存在。笔者作为劳作保证行政部分的工作者,在实务中也接触到一些建造范畴农人工的欠薪投诉,但在处理包工头拖欠农人工工钱问题时却遇到一些难题。
    有这样一个事例,刘某系河南省宁陵县某村乡民,2010年8月经老乡介绍到山东烟台某修建工程工地跟从包头工马某做泥瓦工,工期4个月。马某许诺工地包吃包住,薪酬待工程完毕修建企业向其付出工程款后共同发放。2010年11月工程完毕,马某以未从修建方拿到工程款为由向刘某出具内容为"今欠刘某工钱9600元”的欠条一张,并许诺日后付出。后刘某屡次索要工钱,马某均以各种理由推托。201 1年1月,刘某将马某和修建企业投诉到当地劳作保证督查部分,要求其付出所欠工钱。
    劳作保证督查部分随即与建造办理部分对此案打开联合查询。经查,该修建工地总承包方某建造  公司将部分工程分包给马某,并签定了分包协议书,刘某等9人由马某招用,未与建造公司签定劳作合同。又查明,该建造公司已按约定于2010年11月经交工检验后将工程款总额的85%付出给马某,其余部分作为保证金1年后付出。因为该建造公司违背了《修建法》制止违法分包的规则,建造办理部分依法责令其改正并给予了相应的行政处罚;劳作保证督查部分共同以为,因为包工头马某系不具有用工主体资格的自然人,刘某与马某之间不构成劳作联络,故对马某的投诉应当不予受理,但关于刘某对修建企业的投诉是否应当受理存有争议。
    一种定见以为,《告诉》规则了修建企业违法分包应对劳作者承当用工主体职责,修建企业与农人工之间归于现实上的劳作联络,故应当受理本案。另一种定见以为,《告诉>的规则与《劳作合同法》中规则修建企业违法分包时承当连带职责相同,都是针对企业职责承当方面的规则,不能据此承认两边构成劳作联络,因而,劳作保证督查部分无权受理本案。
    笔者赞同第二种定见。《告诉》中规则了用人单位和劳作者构成劳作联络的条件,即应当一起具有“契合法令、法规规则的主体资格”、“用人单位依法拟定的各项劳作规章准则适用于劳作者,劳作者受用人单位的劳作办理,从事用人单位组织的有酬劳的劳作”和“劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分”。本案中,刘某是在包工头马某的带领下短期做工,未与修建企业签定任何方法的用工合同,在工作时刻和工作方法上也不受修建企业的准则束缚,因而刘某与修建企业之间不构成劳作联络。《告诉》规则具有用工主体资格的发包方承当用工主体职责,既是为了以清晰职责的方法约束企业违法分包,一起也是为了更好地维护受害农人工的权力,据此规则来推定两边存在劳作联络短少法令支撑。根据《劳作保证督查法令》,不构成劳作联络的两边当事人之间的争议不归于劳作保证督查事项。一起,《方法》中规则的“农人工发现修建企业未按要求付出薪酬时有权向劳作保证行政部分投诉告发”也仅适用于“修建业企业和与之构成劳作联络的农人工”。因而,本案中刘某对修建企业的欠薪投诉因两边不构成劳作联络而超出了劳作保证行政部分的受理规模。
    此外,建造办理部分作为建造范畴的行政办理组织,从惩办违法违规视点来讲,可对违法分包的修建企业依法采纳罚款、责令改正或约束其市场准入等惩戒办法,但因为建造办理部分不具有强制执行权力,没有法令清晰授权时无法经过行政强制程序责令违法企业实行连带付出职责,故在协助刘某讨取劳作酬劳方面也显得无能为力。
    刘某尽管无法经过劳作保证部分和建造办理部分取得权力救助,但因为其与包工头马某构成民事招聘联络,因而,刘某可根据《民法》和《民事诉讼法》的有关规则,直接向法院提起民事诉讼,要求马某向其付出劳务酬劳,一起要求修建企业承当连带职责。但是,实践中,农人工经过诉讼程序索要劳务酬劳也存在许多难题。首要,因为民事诉讼的程序较为繁琐,消耗时刻较长,许多农人工没有满足的时刻和精力参加诉讼。其次,农人工作为申述方对包工头的欠薪行为负有举证职责,当农人工未能及时要求包工头出具书面欠款证明时,将因举证不力而承当败诉危险。最终,诉讼这一救助方法属过后救助,在包工头逃匿且修建企业无产业执行时,农人工虽能拿到一纸判定,而权力仍无法得到真实地救助。
    经过上述剖析,因为在我国现有法令规则下,农人工只能经过诉讼向包工头索要劳作酬劳.但此种途径也存在某些问题,因而,修建企业违法分包景象下的农人工权力救助途径仍需完善。笔者建议,一方面,应当经过法令手段清晰违法分包的修建企业与农人工之间的现实劳作联络,这样不只有利于拓展农人工的权力救助途径,使受损权力得到赶快维护,一起也有助于扩展农人工的权力维护规模,将农人工归入到社会保证体系。另一方面,中小城市应赶快树立完善的劳务分包准则,用正规的劳务公司接受包工头原有的功用,以彻底消除建造范畴违法分包现象。经过加大政策法规宣扬力度,引导劳务带头人和包工头自动合资入股,使包工头转变为修建劳务分包企业的股东,并将农人工吸纳进劳务公司,使其权力得到愈加有力地维护。
作者    孙会
单位    山东省烟台经济技术开发区人事劳作和社会保证局




本文地址:http://www.liboyazasia.com/lunwen/3157.html
上一篇:一次性工伤医疗补助金应由谁付出?
下一篇:工伤确认中关于“非自己首要职责”的判别