所在位置: 12bet网址网 > 工伤事例 > 本站事例 > 正文
劳作争方案河北固安法院收费5356元,是否乱收费,你怎样看?
作者:张士谦 来历: 发布时刻:19-04-19 12:06:00 浏览量:

       童建国在建筑工地高空作业时,高空掉落,形成身体多处骨折,后被认定为工伤。为建议工伤待遇,通过劳作裁定判决后,童建国与用人单位廊坊宏远建筑工程有限公司均不服,向固安县法院提起了诉讼。

       但是,童建国申述用人单位的案子被确认案由为工伤保险待遇胶葛,固安县法院收取案子受理费5356元。用人单位廊坊宏远建筑工程有限公司申述童建国的案子被确认案由为劳作争议胶葛,固安县法院收取案子受理费10元。童建国不服一审判决,提起上诉,二审法院确认案由为工伤保险待遇胶葛,收取案子受理费10元。

      依据2011年2月18日《最高人民法院关于修正〈民事案子案由规则〉的决议》(法〔2011〕41号)修订后的《民事案子案由规则》第六部分 十七、劳作争议170、社会保险胶葛(2)工伤保险待遇胶葛能够看出,工伤保险待遇胶葛归于社会保险胶葛,且社会保险胶葛归于劳作争议,也就是说工伤保险待遇胶葛仅仅劳作争议类案子中的一个小项。

      依据《诉讼费用交纳方法》(2007年4月1日实施)第十三条 案子受理费别离依照下列规范交纳:(四)劳作争方案子每件交纳10元。

      劳作者工伤维权,固安县人民法院收费5356元,用人单位“维权”,固安县人民法院收费10元。为什么劳作者维权本钱高于用人单位500倍?二审法院对一审法院收费,抛弃监督仍是无权监督?

      同一案子却是两个案由,两种收费规范,你怎样看,等待你的留言,说出你的观念。

 

 




本文地址:http://www.liboyazasia.com/anlizhanshi/2019-4/9036.html
上一篇:[本站事例]
下一篇:“三只脚”破冰工伤保险基金先行付出困局
维权团队更多>>
业务范围更多>>